Открыто

Недавно летал в Петербург на конференцию. Когда вылетали была метель и я узнал, что длительность вспышки у белой мигалки (правильно она называется строб) на конце крыла 320-го Аэробуса очень короткая - не больше примерно 100 микросекунд. А как я это узнал?

С этой нынешней чудной тёплой и ясной осенью я в сентябре купался в нашем Обском море больше раз, чем за всё лето (благо, до берега пять минут пешком). Потому что сейчас каждый раз думаешь, что это уже последние дни в этом году, когда поплавать можно будет, а летом - что в другой раз успею.

Некоторое время назад, слегка отклонившись от привычного маршрута, я увидел что на школьном стадионе гимназии "Горностай" разбросаны аудиокассеты, а также немного DVD. Из любопытства решил посмотреть что именно выкинули. И на первой же коробке кассеты обнаружил сделанные моим собственным почерком подписи "Telenn Gwad" и "Tri Yann". Сам я кассет точно не выкидывал, но лет 10 или больше назад у меня было обыкновение записывать понравившуюся мне музыку и дарить кассеты разным знакомым. Стал смотреть ещё, думая: "вдруг разгадаю чьё это было?" Но ничего помогающего идентификации не обнаружил: набор произведений был разнообразный, но в одну картину не складывался. Были, например, такие записи: "Свадьба Фигаро" Моцарта, "На концертах Владимира Высоцкого", "Les symboles de la France", "моих" кассет больше не было. Так и остаюсь в недоумении. А кассету забрал и порадовался привету от самого себя из прошлого.

Если бы у меня были две совы, я бы назвал одну Comment, а вторую Bien.

Видел вчера маленьких красивых птичек. Сначала стайка прилетела к соседям, обратил внимание, что ни на каких знакомых птиц не похожи, но далековато, не разглядеть. Потом перелетели на куст прямо под окно и стало ясно, что я действительно никогда раньше таких не видел. Обшарив все ветки на кусте они улетели, а я набрал в гугле что-то вроде "маленькая длиннохвостая птичка с пушистой головкой и полосками на спинке" и обнаружил, что это были длиннохвостые синицы (aegithalos caudatus), называемые также ополовниками, якобы потому что по форме похожи на поварёжку с длинной ручкой. Они правда были очень красивые: головка как одуванчик, хвост длинный чёрный, грудка светло-розовая, а на спинке когда крылья сложены - черные и розовые полоски.
Сам я их не фотографировал, но вот здесь есть очень хорошие их портреты: http://krahel.livejournal.com/92393.html
(и вообще в этом журнале много замечательных фотографий птиц - наших и бразильских).

Если пытаться создать искусственный интеллект, используя нейронные сети и взяв как образец архитектуру реального биологического мозга, то, как мне кажется, более эффективным будет использование в этом качестве не мозга млекопитающих, включая человека, а мозга птиц. Ведь в связи с занятием птицами экологической ниши летающего животного, их мозг подвергался существенно большему эволюционному давлению в направлении максимальной компактности, чем мозг наших предков. Соответственно, велики шансы, что нейронные сети у птиц лучше оптимизированы с точки зрения соотношения между числом элементов и/или связей и "вычислительными возможностями" мозга.

Когда увидел на ngs.ru заголовок "Новосибирский поэт выбросился из окна" почему-то сразу подумал про него. Я не понимал его стихи (точнее сказать, не чувствовал, о чём они, - может быть потому, что не слышал их вживую), мы практически не были знакомы (были общие друзья и несколько раз мы оказывались в одной компании, не более того), но грустно. Как будто закрылась возможность чего-то.

концент Мерлина Мэнсона в Новосибирске. О своём отношении к этому я уже писал.
На НГСе разбор ситуации: http://news.ngs.ru/more/1846621/

И раз уж ссылаюсь на НГС, то вот ещё один недавний интересный материал оттуда:
довольно откровенное интервью с вернувшимся из Донбасса новосибирским добровольцем.

И, пожалуй, это разные проявления одного и того же процесса.

Казалось бы, если некто ставит использование двойных стандартов в вину другому, и при этом сам их использует, он непоследователен. Но противоречие здесь именно кажущееся. Ведь ничего не мешает использовать двойные стандарты в отношении использования двойных стандартов.

На днях в Nature опубликовали статью Леонида Мороза и соавторов о результатах анализа генома гребневиков (морских животных, которых когда-то считали если не разновидностью, то родственниками медуз). Выяснилось, что гребневики гораздо дальше отстоят от прочих многоклеточных животных, чем любые другие группы последних (включая весьма примитивных губок) друг от друга. При этом у гребневиков есть вполне развитая нервная система, но в ней не используются никакие из "обычных" нейротрансмиттеров кроме глутамата, зато есть свои уникальные нейропептиды. Вообще отличий целая куча - и в механизмах регулирования эмбрионального развития, и в иммунной системе, и в способах контроля экспрессии генов, но с нервной системой ситуация самая впечатляющая. Наиболее вероятным исходя из полученных данных представляется, что последние общие предки гребневиков, губок и нас нервной системы не имели, а потом она раздельно развилась у нашей "ветви" и гребневиков, и так и не возникла у губок. Даже обидно, что гребневики в своём развитии не пошли дальше экологической ниши планктонных хищников: было бы интересно наблюдать результаты конвергентной эволюции на более продвинутых уровнях.
Грамотный (как всегда) русский пересказ статьи есть на элементах, но советую заглянуть и в Nature (статья в открытом доступе), - ну хотя бы чтобы посмотреть на красивые картинки и видеоприложение с плавающим гребневиком.
ПС: Что интересно, из примерно 30 соавторов работы около половины, судя по фамилиям и именам, - русские. Это, конечно, радует; правда места работы у большинства из них - заграничные.